Junta de Juan Guaidó pide a tribunal británico que no tenga en cuenta a Justicia venezolana

Junta de Juan Guaidó pide a tribunal británico que no tenga en cuenta a Justicia venezolana

Londres. (EFE). El abogado de la junta “ad hoc” del Banco Central de Venezuela (BCV) designada por Juan Guaidó pidió el jueves al Tribunal de apelaciones de Londres que reconozca al opositor como presidente interino de Venezuela sin tener en cuenta las decisiones contrarias de la Justicia venezolana.

Andrew Fulton sostuvo que la corte, que examina un recurso de la junta del BCV nombrada por el presidente Nicolás Maduro, no tiene “jurisdicción” para investigar la validez de los nombramientos hechos por Guaidó y debe aceptarlos como “actos de un Estado soberano”.

Según su tesis, esto es así porque el gobierno del Reino Unido ha reconocido “inequívocamente” al dirigente opositor, en un comunicado de 2019, como “presidente interino de Venezuela hasta que se celebren elecciones creíbles”.

Fulton sostiene que el tribunal británico debe aceptarlo también como jefe del Estado venezolano, al margen de que Maduro controle en la práctica el funcionamiento de Venezuela, en base a la doctrina de “una sola voz”, que conmina a las instituciones del Estado a actuar unificadas en política exterior.

Si lo hace, entonces no puede “cuestionar sus decisiones” en territorio venezolano, aunque hayan sido invalidadas por la Justicia de Venezuela, puesto que son “actos de un Estado extranjero”, adujo.

El juez Stephen Phillips observó que “es muy extraño” que se pida a la corte que reconozca a Guaidó como “presidente constitucional” y al mismo tiempo se le incite a ignorar los fallos del Tribunal Supremo de Caracas, sujeto también a la Constitución.

No es un tribunal independiente”, dijo Fulton, a lo que el panel de tres jueces puntualizó que eso “está por decidir”.

Fulton aludió a un dictamen de 2019 en Estados Unidos en el que, en base a principios similares a los que él expone, el tribunal dio por buenos sin cuestión los nombramientos de Guaidó a la directiva de la petrolera estatal venezolana PDVSA, en detrimento de la junta designada por Maduro.

Nick Vineall, por la junta del BCV designada por el presidente chavista, encabezada por Calixto Ortega, sostiene por su parte que el gobierno británico solo reconoció a Guaidó de iure” (en derecho) pero no “de facto”, e insta a la Justicia británica a considerar los dictámenes del Tribunal Supremo de Caracas.

Tras escuchar hoy los últimos argumentos de las partes, el tribunal londinense se pronunciará, en una fecha futura, sobre el recurso de la junta del BCV de Maduro contra un fallo del pasado 2 de julio, que daba al bando rival el control sobre las reservas de oro de Venezuela depositadas en el Banco de Inglaterra (BoE).

La Justicia británica debe determinar qué junta es la legítima para poder avanzar en la demanda interpuesta en mayo contra el BoE por Ortega, que lo acusa de infringir el contrato al no cumplir su orden de transferir 930 millones de euros de las reservas a un fondo de la ONU para ser usados en la lucha contra la COVID-19 en Venezuela.



diariocorreo

Tagged : / / / / / / / / /

EE.UU.: TikTok acude a la justicia para impedir su prohibición en el país

EE.UU.: TikTok acude a la justicia para impedir su prohibición en el país

Washington. (AFP). TikTok intenta llevar la lucha con Donald Trump al terreno de las libertades y el respeto a la Constitución de Estados Unidos, durante una audiencia ante un tribunal el jueves, mientras que la aplicación sigue bajo amenaza de ser prohibida por el presidente estadounidense.

TikTok, subsidiaria de la empresa china ByteDance, pidió a un juez estadounidense suspender la orden de prohibición en su contra del gobierno de Trump a partir del domingo.

En una audiencia ante un tribunal federal en Washington, la red social presentó una moción en la que afirma que su prohibición no se apega a la Constitución de Estados Unidos.

También destaca la importancia de la plataforma en los debates democráticos en el período previo a las elecciones del 3 de noviembre en Estados Unidos.

La mezcla de entretenimiento ligero y humor que ofrece la aplicación ha permitido el crecimiento inicial de TikTok. Pero hoy en día, TikTok se ha convertido en un foro para todas las expresiones políticas”, señalan los abogados de la empresa en la demanda.

Muchos creadores de contenidos utilizan nuestra aplicación para expresar su solidaridad con los movimientos sociales, expresar sus preferencias políticas o apoyar a los candidatos (…) con audiencias de millones de personas”.

Tiktok, igual que algunos desarrolladores, usuarios y expertos, cree que Trump ataca a la aplicación porque los jóvenes son los que más la utilizan y ha facilitado su participación en acciones políticas espontáneas contra el presidente, incluyendo una importante reunión política reciente.

El mandatario siempre ha tratado de controlar mejor las redes sociales, pero los últimos meses las acusa de censura hacia su terreno político.

El departamento de Comercio pospuso el sábado hasta el 27 de setiembre la prohibición de descargar la popular aplicación en Estados Unidos, que estaba prevista para el domingo 20.

Una prohibición completa de las actividades de TikTok en suelo estadounidense podría entrar en vigor a partir del 12 de noviembre.

Para evitarlo, Trump exige que TikTok ponga sus operaciones en Estados Unidos bajo el control de empresas del país.

Si las prohibiciones no se suspenden, los daños causados a los demandantes serán irreparables”, escribe la plataforma en el expediente judicial.

La red social rechaza la acusación de Trump de que espía para China mediante la recopilación de datos entre sus usuarios.

Como han demostrado las declaraciones poco claras y contradictorias del presidente y otros funcionarios en los últimos meses, las prohibiciones no fueron motivadas por auténticas preocupaciones de seguridad nacional, sino más bien por consideraciones políticas relacionadas con las próximas elecciones generales”, dijo TikTok.



diariocorreo

Tagged : / / / / / / /

Álvaro Barco y expresidente de la Comisión de Justicia denunciaron a la FPF ante la FIFA

Álvaro Barco y expresidente de la Comisión de Justicia denunciaron a la FPF ante la FIFA

El pasado 9 de junio, Álvaro Barco fue suspendido por 4 meses por parte de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) por “emitir declaraciones en contra del presidente de la FPF y la comisión de ética de Conmebol”. Ahora, el actual dirigente de la San Martín junto a José Luis Noriega, expresidente de la Comisión de Justicia de la FPF, han realizado una solicitud formal para que la FIFA intervenga a la Federación “por haberse apartado de las normas Código Fair Play de FIFA, violando los mandatos de dicha entidad federativa”.

Las 3 razones por las que han realizado esta denuncia

1. Los preparativos para realizar elecciones en la FPF con una Ley cuya derogación ya fue aprobada en primera votación por el Congreso, lo cual lo convierte en algo ilegítimo. Recordemos que la FIFA no avala la intervención del Estado en los entes privados como la Federación Peruana de Fútbol, e incluso podría correrse el riesgo de una desafiliación.

2. La razón número dos es la renuncia penal por reventa de entradas gratuitas al Mundial Rusia 2018. La solicitud informa a la FIFA que la Fiscalía de la Nación vienen investigando a la Junta Directiva de la FPF por el delito de lavado de activos a propósito de la reventa de entradas

3. La solicitud informa a la FIFA que la Fiscalía de la Nación vienen investigando a la Junta Directiva de la FPF por el delito de lavado de activos a propósito de la reventa de entradas. A continuación, podrás observar en la imagen todos los detalles sobre el punto número 3 de la denuncia.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR



elbocon

Tagged : / / / / / / / /

Oro de Venezuela: La justicia británica reexamina caso de disputa entre Maduro y Guaidó

Oro de Venezuela: La justicia británica reexamina caso de disputa entre Maduro y Guaidó

Londres. [AFP]. La justicia británica volvió a volcarse este martes en el conflicto entre Nicolás Maduro y Juan Guaidó en torno a 30 toneladas de oro venezolano depositadas en el Banco de Inglaterra y cuyo control se disputan los dos rivales políticos.

Un tribunal comercial de Londres dio en julio la razón al líder opositor Guaidó, reconocido como presidente encargado de Venezuela por medio centenar de países, entre ellos el Reino Unido, impidiendo que el gobierno de Maduro pudiese recuperar los fondos.

Pero, denunciando un “descarado robo de piratería”, el gobierno venezolano, que asegura querer destinar el dinero a la lucha contra el coronavirus, presentó un recurso que fue admitido a trámite por la justicia inglesa.

Se reabrió así el caso el martes, ahora ante tres jueces del Tribunal de Apelaciones que lo examinarán hasta el jueves en una vista híbrida que combina la presencia de algunas partes en la sala, con la participación de otras por videoconferencia. Se desconoce cuándo dictarán su decisión.

Justicia y política

Tras haber celebrado la primera sentencia como una “victoria del pueblo” y un precedente para otros bancos centrales europeos que custodien activos de la república venezolana, la representante de Guaidó en Londres, Vanessa Neumann, asegura conservar su confianza en la justicia.

Mis expectativas son que la Corte de Apelación en el Reino Unido seguirá con la tradición de independencia jurídica en un paradigmático imperio de la ley, tal como se dio el ejemplo en la Corte Superior en julio”, dijo en Londres.

Su campo siempre afirmó querer únicamente “resguardar el oro de la reserva nacional para el pueblo venezolano” y que el litigio sólo comenzó porque Maduro intentó repatriarlo.

Pero para Sarosh Zaiwalla, representante legal del régimen bolivariano en este caso, el “derecho internacional prohíbe la injerencia de cualquier país en los asuntos internos de otra nación soberana”.

El resultado de este caso podría amenazar la percepción internacional de que las instituciones inglesas están libres de interferencia política, así como a la reputación del Banco de Inglaterra en el extranjero como depósito seguro de activos soberanos”, agregó antes del inicio del nuevo juicio.

Instrucciones contradictorias

El Banco de Inglaterra, que custodia este oro en sus cámaras acorazadas como hace para muchos otros países, es un prestatario de servicios cuyo cliente es el Banco Central de Venezuela.

Este, presidido por Calixto Ortega, lleva intentando sin éxito recuperar los lingotes, valorados en más de mil millones de dólares, desde octubre de 2018, mucho antes de que surgiera la pandemia de coronavirus.

Pero Guaidó escribió en 2019 y 2020 a las autoridades británicas pidiendo que no accedieran y advirtió que los fondos podían servir para reprimir al pueblo venezolano, o llenar los bolsillos de un régimen que califica de “cleptócrata”.

En su pugna con el poder, la Asamblea Nacional de Venezuela, dominada por la oposición y presidida por Guaidó, nombró en julio de 2019 a su propia dirección ad hoc del banco central venezolano. Esta fue sin embargo inmediatamente invalidada por el Tribunal Supremo de Venezuela, leal al régimen.

Así, el Banco de Inglaterra afirma encontrarse atrapado entre dos grupos rivales que le dan instrucciones contradictorias y pidió a la justicia que, antes de decidir el destino del oro, se dictamine quién tiene su control.

Basándose en las doctrinas legales inglesas de la “voz única” y el “acto de Estado”, la Corte Superior dictó en julio que debía reconocer a Guaidó siguiendo la decisión del gobierno británico y no podía investigar la validez de ninguno de sus nombramientos.

Es lo que los abogados de Maduro esperan poder invertir ahora, al término de estos tres días de juicio en apelación.



diariocorreo

Tagged : / / / / / / / / /

Ministra Ana Neyra expuso en el Pacto Perú sobre la reforma del sistema de justicia | Noticias

Ministra Ana Neyra expuso en el Pacto Perú sobre la reforma del sistema de justicia | Noticias


La ministra de Justicia y Derechos Humanos, Ana Neyra Zegarra, participó hoy en el Pacto Perú, donde hizo una presentación sobre la reforma de justicia que puso en marcha el gobierno actual con el objetivo de fortalecer la institucionalidad, la transparencia y la lucha contra la corrupción.

El Pacto Perú promueve el diálogo nacional en cinco grandes temas, entre ellos la continuación de la reforma del sistema de justicia. 

Este espacio cuenta con un plazo de 45 días para la formulación de diversas propuestas de vital importancia para nuestro país de cara al bicentenario de la República, incluyendo mecanismos de implementación y seguimiento que serán puestos a consideración de las autoridades electas en los comicios del próximo año.

La ministra presentó un recuento de los avances realizados y destacó los proyectos de ley presentados por el Poder Ejecutivo, que hizo suyas las propuestas de la Comisión para la Reforma del Sistema de Justicia que se formó el año 2018.

Durante su presentación citó el caso de la reforma del ex Consejo Nacional de la Magistratura, hoy Junta Nacional de Justicia, entidad que se encuentra totalmente operativa y cuya creación fue aprobada por el 86.5% de la ciudadanía vía referéndum.

Asimismo, destacó la creación de las Autoridades Nacionales de Control del Poder Judicial y del Ministerio Público, así como la aprobación de la Ley que faculta a la ONP a conciliar, desistirse, transigir o allanarse en procesos en materia pensionaria, entre otras medidas.

Remarcó que el Ministerio de Justicia está comprometido con el impulso de la reforma del sistema de justicia, y que viene trabajando propuestas concretas respecto de cuatro aspectos prioritarios: la mejora de la formación de jueces y fiscales, el fortalecimiento de los precedentes judiciales, la transparencia en la designación de jueces supernumerarios y la reforma normativa del Código Procesal Civil, la Ley del Proceso Contencioso Administrativo y la Ley General de Sociedades.

Finalmente, Neyra afirmó que su sector se encuentra a disposición de las demás instituciones del sistema de justicia para recibir propuestas y articular esfuerzos que contribuyan a la mejora de dicho sistema.

Publicado: 24/9/2020






andina

Tagged : / / / / / / / / / / /

Justicia rechaza pedido de prescripción de delitos por caso Elena Quinteros

Justicia rechaza pedido de prescripción de delitos por caso Elena Quinteros



Maestra Elena Quinteros.
Maestra Elena Quinteros.

El 14 de setiembre pasado, el juez Dos Santos desestimó los pedidos de prescripción por parte de las defensas de 26 indagados por el caso de la maestra Elena Quinteros, secuestrada, torturada y asesinada durante la pasada dictadura cívico-militar.

La defensa de los implicados consideraba que los hechos “ocurrieron hace cuarenta años y transcurrió un término de la prescripción extintiva de la pretensión penal”.

Según informó Montevideo Portal, el magistrado estableció que “se trata de un crimen de lesa humanidad y estos no prescriben”.

La solicitud de prescripción fue presentada por la defensa de los indagados: Rubely y Pereyra Seguesa, Juan Carlos Larcebeau, Jorge Silveira, Ernesto Ramas, Antranig Ohannessian, Ramón Rodríguez de Armas, Omar Lacasa Antelo, Rudyard Scioscia, Mario Cola, Eduardo Vaccaro, Fredy de Castro, Mario Aguerrond, Walter Mesa, Raúl Blanco, Gustavo Cadarso, Juan Manuel Pagola, Sergio Caubarrere, Walter Hugo Villanueva, José Gavazzo, Mario Frachelle, Juan José Pioli, Pablo Nelson Ulrich, Tomás Martín Medina, Washington Estevez y Pablo Zamarripa, todos ellos ex militares, detalló Montevideo Portal.

Pero también incluye a Guido Michelin Salomón, quien se desempeñaba como subsecretario de Relaciones Exteriores, cuando Quinteros fue secuestrada en la sede de la embajada de Venezuela en Montevideo.

En octubre de 2002, el juez Eduardo Cavalli procesó con prisión al ex canciller de la dictadura Juan Carlos Blanco, bajo el cargo de privación de libertad, como responsable en primera instancia por la desaparición de Elena Quinteros.

El secuestro y la desaparición

El 26 de junio de 1976, Elena Quinteros fue detenida y llevada al centro de clandestino de detención y torturas “300 Carlos”.

En la mañana del 28 de junio, se hizo conducir a las cercanías de la embajada de Venezuela con el ardid de entregar un contacto. Intentó fugarse al ingresar a los jardines de la embajada. Si bien el personal diplomático procuró socorrerla, sin embargo fue detenida por militares uruguayos.

Luego fue trasladada al Batallón de Infantería Nº 13, donde fue sometida a torturas, según distintos testimonios.

El embajador de Venezuela en Uruguay denunció el hecho al subsecretario de Relaciones Exteriores del momento Guido Michelin Salomón, ya que el ministro Juan Carlos Blanco no se encontraba en la sede ministerial.





lr21

Tagged : / / / / / / / /

Junta de Guaidó pide a tribunal británico que ignore a la Justicia venezolana

Junta de Guaidó pide a tribunal británico que ignore a la Justicia venezolana

Londres. (EFE). El abogado de la junta “ad hoc” del Banco Central de Venezuela (BCV) designada por Juan Guaidó pidió el jueves al Tribunal de apelaciones de Londres que reconozca al opositor como presidente interino de Venezuela sin tener en cuenta las decisiones contrarias de la Justicia venezolana.

MIRA Proponen a Vladimir Putin para el premio Nobel de la Paz de 2021

Andrew Fulton sostuvo que la corte, que examina un recurso de la junta del BCV nombrada por el presidente Nicolás Maduro, no tiene “jurisdicción” para investigar la validez de los nombramientos hechos por Guaidó y debe aceptarlos como “actos de un Estado soberano”.

Según su tesis, esto es así porque el gobierno del Reino Unido ha reconocido “inequívocamente” al dirigente opositor, en un comunicado de 2019, como “presidente interino de Venezuela hasta que se celebren elecciones creíbles”.

Fulton sostiene que el tribunal británico debe aceptarlo también como jefe del Estado venezolano, al margen de que Maduro controle en la práctica el funcionamiento de Venezuela, en base a la doctrina de “una sola voz”, que conmina a las instituciones del Estado a actuar unificadas en política exterior.

Si lo hace, entonces no puede “cuestionar sus decisiones” en territorio venezolano, aunque hayan sido invalidadas por la Justicia de Venezuela, puesto que son “actos de un Estado extranjero”, adujo.

El juez Stephen Phillips observó que “es muy extraño” que se pida a la corte que reconozca a Guaidó como “presidente constitucional” y al mismo tiempo se le incite a ignorar los fallos del Tribunal Supremo de Caracas, sujeto también a la Constitución.

No es un tribunal independiente”, dijo Fulton, a lo que el panel de tres jueces puntualizó que eso “está por decidir”.

Fulton aludió a un dictamen de 2019 en Estados Unidos en el que, en base a principios similares a los que él expone, el tribunal dio por buenos sin cuestión los nombramientos de Guaidó a la directiva de la petrolera estatal venezolana PDVSA, en detrimento de la junta designada por Maduro.

Nick Vineall, por la junta del BCV designada por el presidente chavista, encabezada por Calixto Ortega, sostiene por su parte que el gobierno británico solo reconoció a Guaidó de iure” (en derecho) pero no “de facto”, e insta a la Justicia británica a considerar los dictámenes del Tribunal Supremo de Caracas.

Tras escuchar hoy los últimos argumentos de las partes, el tribunal londinense se pronunciará, en una fecha futura, sobre el recurso de la junta del BCV de Maduro contra un fallo del pasado 2 de julio, que daba al bando rival el control sobre las reservas de oro de Venezuela depositadas en el Banco de Inglaterra (BoE).

La Justicia británica debe determinar qué junta es la legítima para poder avanzar en la demanda interpuesta en mayo contra el BoE por Ortega, que lo acusa de infringir el contrato al no cumplir su orden de transferir 930 millones de euros de las reservas a un fondo de la ONU para ser usados en la lucha contra la COVID-19 en Venezuela.

VIDEO RECOMENDADO

Estados Unidos supera los 200.000 muertos de coronavirus. (AFP).

TE PUEDE INTERESAR



peru21

Tagged : / / / / / / /

Ecuador: Justicia ordena la captura del expresidente Rafael Correa por corrupción

Ecuador: Justicia ordena la captura del expresidente Rafael Correa por corrupción

La justicia de Ecuador ordenó el miércoles la captura del expresidente Rafael Correa, quien vive en Bélgica, tras dejar en firme la condena a ocho años de prisión por corrupción, informó el tribunal que dictó la sentencia en su contra.

La resolución judicial dispone que se ejecute el fallo, confirmado en última instancia hace dos semanas, el cual incluye la inhabilitación de por vida de Rafael Correa a desempeñar cargos de elección popular cuando el exmandatario aspira a participar en los comicios de febrero.

AFP





canaln

Tagged : / / / / / / / / /

Estados Unidos: republicanos divididos por designación en la Suprema Corte de Justicia – 22/09/2020

Estados Unidos: republicanos divididos por designación en la Suprema Corte de Justicia – 22/09/2020

El presidente Donald Trump, insistió ayer lunes en sustituir rápidamente a la fallecida jueza de la Suprema Corte de Justicia, Ruth Bader Ginsburg, pese a los pedidos de la oposición y de algunos en su partido a que aguarde a la celebración de las elecciones presidenciales.

El gobernante aseguró en una entrevista con la cadena Fox que el próximo viernes o el sábado anunciará a su candidata para sustituir a la jueza progresista, fallecida el viernes, una decisión que podría cambiar el equilibrio existente hasta ahora en el Supremo.

Trump, quien ya adelantó que la elegida será una mujer y que preferiría que sea joven para que dure más tiempo en ese puesto vitalicio, aseguró que ha reducido su lista de posibles candidatas a cinco, pero no reveló sus nombres.

La favorita en la lista, según The New York Times, es Amy Coney Barrett, una magistrada conservadora de apenas 48 años; seguida de la cubano-estadounidense Bárbara Lagoa, de 52, y de Allison Jones Rushing, de 38; además de la abogada de la Casa Blanca Kate Todd.

Según el presidente, sólo desea aguardar a que concluyan las ceremonias de despedida de la magistrada fallecida para comenzar el proceso de sustitución, que tendrá que ser ratificado por el Senado.

Cambio judicial.

“Creo que será el viernes o el sábado, porque queremos mostrar nuestros respetos. Parece que tendremos servicios fúnebres el jueves o el viernes, por lo que tengo entendido, y creo que deberíamos esperar a que acaben, con todo el debido respeto a la juez Ginsburg”, afirmó el presidente.

En Estados Unidos, la Suprema Corte tiene poder de decisión sobre una amplia gama de temas que impactan la vida de los ciudadanos, desde temas migratorios a los derechos reproductivos, tocando también asuntos como el acceso a la atención de la salud.

Ruth Bader Ginsburg en California en 2010. Foto: Reuters
Ruth Bader Ginsburg en California en 2010. Foto: Reuters

La configuración del máximo tribunal antes de la muerte de Ginsburg era de 5 contra 4, con mayoría de conservadores, pero de cuando en cuando algún juez más moderado se alineaba con los progresistas.

Si Trump nomina a otro magistrado el reparto quedaría 6 frente a 3, afianzando la mayoría conservadora.

En el centro del debate está el líder del Senado, Mitch McConnell, que en 2016 se negó a votar al sucesor de un juez conservador que falleció bajo el argumento de que era un año electoral, pero en este caso indicó que organizará el voto antes de las elecciones.

Trump aseguró que el Senado, que cuenta con mayoría oficialista, tiene “mucho tiempo” para ratificar la nominación del nuevo magistrado antes de los comicios.

“La votación final (en el Senado) deberá tener lugar antes de las elecciones. Tenemos tiempo más que suficiente para eso”, señaló el mandatario a la cadena de televisión. Trump rechazó los argumentos de la oposición demócrata de que se debería esperar hasta después de las elecciones para designar al sucesor de Ginsburg.

Homenaje.

Los restos de Ruth Bader Ginsburg serán velados entre mañana miércoles y el viernes en la sede del máximo tribunal y en el Capitolio, para que la población pueda rendirle un último tributo.

La Suprema Corte anunció ayer lunes que el ataúd de la magistrada se colocará el miércoles en el Catafalco de Lincoln en la parte superior de la escalinata del Supremo, en la zona monumental de Washington, para permitir la vista del público ese día y el siguiente al aire libre, debido a la pandemia del coronavirus.

El viernes, el féretro será trasladado al National Statuary Hall, en el Capitolio, para la celebración de una ceremonia formal que estará abierta solo para invitados, según la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi.

La decisión de Trump de nominar de inmediato a una sustituta de Ginsburg, que murió a los 87 años, ha generado polémica en plena campaña electoral, porque la veterana jueza progresista dejó escrito, antes de morir, que su “deseo más ferviente” era “no ser reemplazada hasta que haya un nuevo presidente” que surja de los comicios del 3 de noviembre.

Duda presidencial.

En la entrevista, Trump puso en entredicho la veracidad de este último deseo de la magistrada -que lo dictó a su propia nieta, según reveló la emisora NPR- y dijo que eso lo podían haber escrito los líderes demócratas del Congreso.

Trump afirmó que ese deseo pareciera proceder más bien de Pelosi, del presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara Baja, Adam Schiff, quien presidió el fallido proceso de destitución en su contra, o del líder de la minoría demócrata del Senado, Charles Schumer.

“No sé si ella dijo eso ¿o fue escrito por Adam Schiff, Schumer y Pelosi?”, se preguntó Trump en tono de mofa.

Aparte de la oposición demócrata, hay dos senadoras republicanas que se han mostrado contrarias a que la vacante dejada por Ginsburg se cubra antes de las elecciones.

Se trata de las senadoras Susan Collins, de Maine, y Lisa Murkowski, de Alaska, quien recordó ésta última que en vísperas de las elecciones de 2016, al fallecer el juez conservador de la Suprema Corte, Antonin Scalia, también se opuso al nombramiento de un sustituto, pese a que faltaban ocho meses para las elecciones.

Los republicanos, que tienen 53 de los 100 escaños del Senado, necesitarían apenas 51 votos para confirmar al nominado por Trump para el puesto.

Si solo alcanzan los 50, también podrían lograrlo, porque el presidente de la Cámara, el vicepresidente Mike Pence, rompería el empate, así que solo pueden permitirse tres votos en contra en sus filas.

“Pone en peligro la atención de la salud”

Joe Biden. Foto: AFP

Joe Biden, candidato presidencial por el Partido Demócrata, vinculó la pandemia de COVID-19 con la posible confirmación del candidato que el presidente Donald Trump, designe para cubrir una vacante en la Suprema Corte de Justicia.

Biden avisó en un discurso en Filadelfia de que la cobertura sanitaria de muchos estadounidenses podría estar en peligro si el mandatario logra colocar a su futuro nominado en el Tribunal Supremo. Dirigiéndose a los votantes afirmó: “Conforme hablo estamos sobrepasando las 200.000 muertes por este virus, decenas de millones de estadounidenses están desempleados, la atención sanitaria en este país está en juego en esta Corte y ahora en un movimiento político abrupto este presidente y el líder republicano Mitch McConnell han decidido forzar un nombramiento vitalicio en la Corte.

Es lo último que necesitábamos ahora”, lamentó.

Biden apuntó a que está en peligro la ley de Cuidado Asequible (ACA, en inglés), también conocida como Obamacare, blanco favorito de Trump, quien prometió derogar esa legislación y reemplazarla por un programa mejor, más barato y que, según él, ampararía a todos los estadounidenses.

Durante estos años, los republicanos han planteado numerosos pleitos en los tribunales contra diversos aspectos de la ley. Precisamente, una semana después de las elecciones generales de noviembre, se espera que la Suprema Corte estudie el futuro de Obamacare.

Biden aseguró que “Donald Trump está ante la Corte intentado arrebatar la cobertura sanitaria a decenas de miles de familias; arrebatar la paz mental a más de 100 millones de estadounidenses con enfermedades previas. Si triunfa los seguros de nuevo discriminarán o quitarán toda la cobertura a gente con enfermedades previas como asma, diabetes, cáncer y otros muchos problemas”.

“Y quizás, lo más cruel de todo es que si Trump lo consigue (quitarán la cobertura) por las complicaciones por la COVID-19”, auguró. (Con información de Efe)





elpais

Tagged : / / / / / / / / /

Javier García aportó a la justicia información sobre desaparecidos 

Javier García aportó a la justicia información sobre desaparecidos 



Ehft5QnXkAABW08

La información puede ser relevante para la ubicación de restos de desaparecidos en dictadura y el Ministro de Defensa Javier García reveló que al recibir la misma se la hizo llegar al Fiscal de Corte Jorge Díaz, para que se lleven a cabo las investigaciones correspondientes. 

Según dijo García, se trata de actas de Tribunales de Honor que estaban pendientes desde la transición de gobierno. 

«No teníamos conocimiento de si habían sido previamente remitidas o no. Había información que podía ser de utilidad para la Justicia, por lo tanto se la hicimos llegar al fiscal de Corte a mitad de esta semana”.

Sobre el contenido de las actas agregó que «hay información de todo lo vinculado con Argentina y desaparecidos”. «La relevancia y consecuencias que pueden tener es tarea de la Institución de Derechos Humanos, a quien derivé las informaciones. En ese proceso están», expresó el Ministro.

«Hay un informe jurídico de la Armada Nacional y un informe jurídico del Ministerio de Defensa que coinciden en que el Tribunal de Alzada designado en su momento no tenía amparo legal», finalizó Javier García. 





lr21

Tagged : / / / / / /